Verschil tussen 1.9 mm en 2.1 mm, merk je dit?

[Crisp]

Ik sta op het punt om een Tenergy 05 te kopen, maar ik twijfel nog een beetje over de dikte. Op mijn forehand speel ik met Tenergy 05 in 2.1mm dikte en op me backhand wil ook een tenergy gaan plakken, maar ik heb het gevoel dat de 2.1 wat de snel gaat zijn op mijn backhand, dus ik overweeg een 1.9 mm.

Is dit nou echt veel langzamer? En geeft deze dan meer of minder spin? Ik neem aan dan de bal minder in de 1.9 mm spons duikt, dan in de 2.1 mm versie? Biedt de 1.9 mm versie dan ook meer controle?

Alvast bedankt!

[yoyoman]

Spin zal niet veel uitmaken maar de afsprong van je batje is sneller bij 2,1.
Maar ook het frame waar je het rubbertje op plakt zal veel verschil maken.
Ik speelde eerst met tenergy op een voor mij te snel frame had geen enkele controle.
Maar nu heb ik de tenergy op een stiga allround frampie en het speelt (voor mij) perfect.
Maar ja voor iedereen is dit puur willekeur.
Wat de een perfect vindt is een gruwel voor de ander.

Succes
Jeff (yoyoman)

[Sun Tzu]

Ja je zult het zeker merken, hij is gewoon wat meer te controleren. Het is echter niet zo dat ieder rubber een verdedigend rubber wordt, het is nogsteeds gewoon snel.

[Timo B.]

Mooi dat dit topic is geopend, kan ik ook gelijk mijn vraag stellen! Ik speel momenteel met een Butterfly Timo Boll ALC met op beide kanten Tenergy05 2.1 Lekkere combi, maar toch niet helemaal naar wens. Nu overweeg ik een Tenergy64 FX op mijn backhand te plakken voor iets meer controle en spin. Ik heb voorheen met een 'gewone T64' op mijn backhand gespeeld (in 2.1) maar dit was echt veel te snel. Was toen wel met een ander frame. Eerst op een Butterfly Timo Boll ZLC en later op een Butterfly Mizutani Jun. Tevens zit ik te twijfelen of ik een T05 in 2.1 of in 1.0 op mijn forehand zal plakken. Speel al lange tijd met 2.1 en ben hier goed gewend aan geraakt. In welk opzicht ga ik vooral het verschil merken als ik voor een 1.9 zou kiezen?

Groeten,
Timo B.

[mank]

Voor dikkere spons is mi juist het kunnen opvangen van bijv harde bloks of topspins van tegenstander en desnoods ook vertragen van de bal en daarbij veel spin zetten juist het grootste voordeel. Een harde blok of contra spinnen met dunne spons heeft voor mij bijv veel minder controle.
Maximale spin bij aanvallen op een servereturn merk ik 0,2 mm verder nauwelijks (behalve dat techniek wat getuned moet worden en dat kan bij verschillende spelers langer of korter duren). Het contact met het frame (of compressie van de spons) kan ik dan goed genoeg doseren omdat de bal met minder snelheid aankomt. Daardoor kan ik de snelheid en spin verhouding ook beter doseren en dus de baan van de bal goed bepalen. Eenmaal op ingesteld is maximale spin of maximale snelheid dan ook niet echt minder (of meer) denk ik en sowieso geen issue.

In hardere fases van een rally helpt de dikkere spons om bij de hoge balsnelheid en spin het raken beter te doseren. En als het frame vrij hard is en stijf is dat meer nodig. Op een allround frame is het contact altijd zachter omdat het frame zachter is én meer flexibel. Dan kan dunnere spons ook makkelijker en is controle alles bij elkaar veel hoger. Maar spel is dan wat minder offensief uiteraard. Vooral als je van jezelf niet een echt korte slag hebt kan de slag voor offensief spel dan ook te lang worden of te makkelijk voor tegenstander.
Dunnere spons op flexibeler en zachter frame geeft ook de mogelijkheid het contact bij zo,n frame weer harder te krijgen (bijv ox korte noppen op een allround frame is een extreem harde en korte aanslag en met 1 mm spons weer makkelijker te doseren en zachter).
Dat kunnen doseren is wat mede de controle bepaald. Daarnaast zijn sommige rubbers en frames daarbij minder vergevingsgezind. Dat kan bijv als de afpspringhoek van een batje op spin heel sterk reageert (zogenaamd hoge balafsprong maar bij schuiven op backspin is dat juist laag). Dat maakt ook de variatie van die hoek groter bij verkeerd doseren of timen.
Ballen springen dan te hoog of te ver (bijv blokken met gesloten blad op sterke wat hogere spinbal ; hoge balafsprong is nu ver omdat batje naar voren gekanteld is).
Dunne spons of harder stijver frame kun je dan de hardheid van frame gebruiken om zo,n bal te drukken en meer te tikken.
Tenery max op een allround frame is daar minder gecontroleerd dan op een alc frame. Het frame maakt de variatie van de afspringhoek nog sterker en minder te controleren in zo,n situatie. Maar een allround frame met tenergy 1,7 geeft juist weer meer controle (maar dan iets minder offensief).

[Danny1973]

Bij tafeltennisdatabase praten ze over stijf en hardheid van een frame. wat is daar nou het grote verschil in qua gevoel?

[mank]

Hardheid/zachtheid van een frame zou je bijv kunnen testen (zonder rubbers) met het blad vlak liggend op een tafel en dan balletje erop laten stuiten (hoog geluid is het hard, lager geluid is zacht). Flexibel/stijf betreft de buigzaamheid van een frame en dat zit meest bij overgang tussen grip en blad.

[Sun Tzu]

Ik geloof dat Mank een voorkeur heeft voor dikke spons?
Ik vind juist dat de dunnere spons mij meer controle geeft.
Meer spons zorgt voor meer catapult en dus een hoge afsprong, iets wat ik net niet wil.

[mank]

Dan heb je niet goed gelezen Sun Tzu Mank vindt het meer onzin om juist op een off+ topspin frame als Timo zijn Alc (waar hij momenteel mee speelt) een dunnere spons te zetten. Mizutani Jun frame en nog meer accoustic zal het inderdaad meer winst aan controle geven voor meeste slagen en minder voor sommige slagen. Dan loont het zich dus eerder.
Het verlies aan controle als je dat bij een alc frame doet zit met name bij het kunnen opvangen van de openingsspin van topspinspelers die dat met veel effect kunnen. Als je dat doet met een slag tussen spinblok en topspin in is resultaat met dunnere spons snel een te makkelijke bal. Voor tikken of hard blokken blijft zo,n bal te laag en vroeg blokken springt de bal vaak alsnog over tafel met zo,n combinatie of komt ook weer te makkelijk.
Bij zo,n situatie en zo,n frame heb je daarvoor juist die sponsdikte nodig voor controleren (en al overnemen) van de bal om van daaruit het duell aan te gaan.
Zo,n combinatie heeft dan een zwak punt al ingebouwd en veel spelers zullen zo,n punt weten te vinden en uit te buiten.
Gewoon konsekwent zijn en blijven denk ik dan.
Trainen op slagen waarbij je de spons kunt leren gebruiken voor het controleren van de bal. Dat is met trainen in principe te leren. Als Tenergy in max voor wedstrijdspel nog te weinig controle heeft gewoon ander rubber zoeken dus wat nog wel genoeg controle biedt maar ook mogelijkheid dat soort slagen wel goed te leren.

Nu is 1,9 tov 2,1 ook weer niet zo,n groot verschil en bij tenergy valt het misschien ook mee (dus misschien overdrijf ik wat) maar de winst zal kleiner zijn en de vraag is dan of het zich wel loont. En ook de ontwikkelingspotentie van zo,n combinatie reken ik dan mee.

[mank]

Realiseer me dat spinblok nog niet goed uitlegd wat ik bedoel. Het gaat wat controle betreft er meer om dat een gewone bloktechniek bij frames als Alc (en sowieso) met dikkere spons al meer een bal oplevert als bij een spinblok. Bal contact maken met nog meer open bat maar al voor het raken kantelt het al naar meer gesloten.
Gewone blok heeft dan al meer topspin bal verlaat het bat in meer gesloten positie (immers balcontact is langer) en land dan met wat spin nog netjes op tafel omdat je niet echt slaat maar alleen het batje over de bal rolt. Spin /snelheid verhouding is daarmee goed te doseren en te beinvloedden in richting van meer spin en daaruit dan bij off + frames meer controle. En tegelijk de aanval al bijna overnemen. Bij "trager" frame is dat doseren minder afhankelijk van sponsdikte en zelfde dikte speelt dan bijna "als met een dikkere spons".

En mijn gevoel is dan eerder dat veel spelers dunnere spons beetje als "voor watjes" beschouwen. Dat doe ik dus niet. Ben zelfs eerder geneigd dikke spons als meer watterig (of sponzig) te beschouwen en dikke spons zou dan eerder voor watjes zijn .

Timo is dan dus enerzijds geen watje (geen softie) omdat een harder frame het watterige sponsgevoel compenseert maar - anderzijds - mogelijk ook weer wel een watje omdat hij bang is dat anderen zouden kunnen denken dat hij een watje is als hij ook op fh met 1,9 spons zou spelen op een wat minder off (++++ ) frame wat dan net zo min sponzig zou spelen maar wel als watterig beschouwd kan worden.

[Sun Tzu]

Gelukkig heb ik nooit last van gehad wat een ander denkt, als ze denken dat ik een watje ben zal ik wel een paar ballen via de tafel tegen hun hoofd slaan met die spons voor watjes

[mank]

Kennelijk ben je dan toch beinvloedbaar door wat je denkt dat anderen zouden kunnen denken (lol) .

[Sun Tzu]

Nee dat zie je verkeerd, als zij het duidelijk kenbaar maken dat ze dat van me vinden zal ik zeggen, dat kan. Dan om het ze af te leren zo te denken zal ik dus ballen smashen met dat watjessponsje, niet voor mezelf, maar om hun gedachtengang te veranderen voor mensen die er wel last van hebben.

[mank]

In ieder geval heb ik slechte ervaringen met pogingen bij dit soort frames (zoals de Yinhe V-14 die ik nog ergens heb liggen) controle te winnen met een dunnere spons. Bij tegenstanders, die met niet te veel spin spelen werkt het nog wel maar tegen goeie topspinspelers met veel variatie is het wat mij betreft waardeloos spelen en gevoel van controle is dan heel ver te zoeken. In die zin dat ik relatief simpel wordt weggespeeld.
Dat zijn vaak net de uitdagende partijen waarvan ik zelfs bij verlies nog kan genieten mits ik maar goed mee kan spelen. Dus niet sta te schutteren.
Die spelers wijzen me dan op het zwakke punt van zo,n soort kombinatie wat controle betreft doordat ze hun spel kunnen aanpassen om er effectief op te spelen en gebruik van te maken.
Dat ik dat vervolgens ook kan beredeneren betekent dus niet dat ik niet baseer op - eigen -ervaring.